sicherungsringe am gewinde

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

      Ihr könnt doch glauben, was ihr wollt, wenn ihr alle so gscheid seit.

      Es gibt Regeln, die einzuhalten sind und wenn die bei der Genehmigung nicht beachtet wurden, dann kann diese auch aufgehoben werden, dh ne Vorladung und der Eintrag wird von Amts wegen gestrichen. (Haben wir doch mit den bgld. Genehmigungen gesehen, die dann zu 80% die Eintragungen verloren haben. Habe diesbzgl mit nem Techniker in Korneuburg bzw Gerasdorf gesprochen, wo auch Fahrzeuge vorgeladen wurden.)

      So wie du in den Wald hineinschreist, so kommts zurück und wenn du dort den Macker raushängen lässt, wird der SV seinen Spielraum zu deinem Nachteil ausnutzen, denn er kann sowohl einen SM oder auch einen GV draus machen.

      Und ich kenne Genehmigungen mit 3cm aus D und überstehenden Reifenflanken (angeblich eu-konform).

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „BP-Hatzer3“ ()

      Original von Philzlaus
      Das würde ich mir ansehen ob ich dabei über bleib. Mag schon sein das man da gegen gewisse Erlässe verstösst aber über bleibt wenn dann die LReg wo die Typisierung gemacht wurde. So leicht kann sich der nämlich nicht abputzen wie du sagst. Denn wenn Sicherungsringe drinnen waren dann muss er das auch aufnehmen in die Eintragung. Wenn ned dann waren keine Sicherungsringe da und er kann auch im nachhinein ned sagen das doch welche da waren. Bei mir stehen die Ringe mit drinnen und auch sie Selfmade Lösung auf der HA wurde mitprotokolliert. So kann keiner im nachhinein sagen das es anderst war. Wenn es doch Leute geben sollte die es ohne Ringe typisiert bekommen, allerdings drinnen stehen haben das Ringe drinnen waren -> Pech.

      Und die aus D kommenden.

      1) Wird in D kein Auto mit 3cm typisiert *gähn*
      2) kann der mich auch *******en tragen. Wenns in D so erlaubt ist dann fahr ich einfach weiter. Wohin will er mich schicken?? Zur Überprüfung im Heimatland oder Urlaubsland?. Solang er mir ned nachweisen kann das akut Gefahr besteht und damit meine ich das bekannte Gefahr in Verzug wie es bei uns gebräuchlich ist würde kein Grund bestehen solch ein Auto still zu legen. Klar wenn der Reifen schon in fetzen hängt oder die Ölwanne tropft ist dies rechtens.

      Sorry aber für mich sind das immer diese Schauermärchen die man aufs Aug gedrückt bekommt. Jeder 9 von 10 Polizisten bekommen selbst die Panik wenn sie solche Drohungen aussprechen. Weil wenns wirklich ned so ist hat das dienstliche Konsequenzen.


      Aber Phil, ob Gefahr in Verzug besteht beurteilt noch immer der Beamte! Wenn der meint Gefahr in Verzug besteht dann hast du Pech auch wenn nix ist!
      Hab ich bei einem Freund als Beifahrer live miterlebt! Auto hat auch ein Gewindefahrwerk und Kontrollmasse haben nicht gepasst! Der Beamte hat gemeint Reifen streifen im Radkasten! Was aber nie im Leben der Fall war und KZ waren schon herunten!
      Da hast du keine Chance!
      Und ich mag nicht wissen was passiert wenn du mit dem Polizisten streitest/diskutierst usw. und wenn er dir wirklich die KZ wegnehmen will einsteigst und davon fahrst!

      Ich glaub da wirst die nächsten 15 jahre kein Auto brauchen!

      Ich glaub was hier keine von einsehen will ist das wir nicht in der Filmwelt leben ala Miami Vice wo die Polizisten über leben und tot entscheiden. Die haben auch Regeln und können sich ihre nicht selber machen. Wenn wo nix is können sie nicht was draus machen nur weil sie die Herren der Strasse sind.

      @BPHatzer. Vergleiche ned Birnen mit Äpfel. Die Geschichte im Brgl waren keine offiziellen Eintragungen die regulär abgelaufen sind. Freunderlwirtschaft steht schon ganz oben in meinen Posts sind ausgenommen.

      Wenn ich heute zur MA46 fahre und der Ing. XYZ oder ein anderer tragt mir heute was ein was nicht stimmt dann haftet er dafür. Und wenn ich in eine Kontrolle komme und wo einer was beanstandet aufgrund dieser Eintragung dann hat er ein Problem und nicht ich. Ich zahl dann ganz sicher ned die Strafe.

      Aber ich hab auch in meinen Eintragungen so einen "MISSTAKE" drinnen. Die Prüfmasse stimmen nicht. Entweder 1cm zu tief oder 1cm zu hoch am Dach. Gibt jedesmal eine riesen Diskussion in Strebersdorf. Dach abflexen steht aber für mich nicht zur Auswahl.

      Und ja es wird auch Autos aus D geben die mir 3cm rumfahren dürfen nur schonmal überlegt ob das nicht auch eine Gefälligkeitseintragung war. Regulär wird glaub ich kein Auto so typisiert in Deutschland. In letzter Zeit könnens sowieso froh sein wenns noch unter 11 kommen.

      Original von Philzlaus
      Wenn ich heute zur MA46 fahre und der Ing. XYZ oder ein anderer tragt mir heute was ein was nicht stimmt dann haftet er dafür. Und wenn ich in eine Kontrolle komme und wo einer was beanstandet aufgrund dieser Eintragung dann hat er ein Problem und nicht ich. Ich zahl dann ganz sicher ned die Strafe.

      Aber ich hab auch in meinen Eintragungen so einen "MISSTAKE" drinnen. Die Prüfmasse stimmen nicht. Entweder 1cm zu tief oder 1cm zu hoch am Dach. Gibt jedesmal eine riesen Diskussion in Strebersdorf. Dach abflexen steht aber für mich nicht zur Auswahl.


      sehe ich genauso! hab auch in meinen eintragungen "kleine fehler" wie zB hab ich weder vorne noch hinten zugang zum abschlepphacken weil stangen komplett clean sind! fotos vom auto eben ohne diesen zugang sind im typenschein sowie im zulassungsschein reingeheftet!

      wenn ich jz angenommen in eine kontrolle komm und es wird beanstandet daß dieser zugang gewährleistet sein muss, ist das schwer nicht mein problem sondern schuld der ma46! fotos wurden von der landesregierung gemacht, alles andere eingetragen und dann kann ich mich wohl drauf verlassen wenn ich eh scho brav typisieren fahr und alles für in ordnung erklärt wird daß ich ohne schlechten gewissens mich auf der straße bewegen kann? und nicht angst haben muss daß mir der beamte trotz den typisierungen die taferl zupfen kann obwohl alles eingetragen ist mit fotos etc?

      weil wenn das so einfach geht könnens in meinen augen die simmeringer haide sofort dicht machen! erspar ich mir jede menge nerven, geld und zeit!

      & das mit den sicherungsringen.. versteh den sinn nicht, in meinen augen kompletter schwachsinn!

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von „unruhestifter“ ()

      der polizist ist an die gesetzeslage gebunden und muss diese auch so exekutieren. wenn die LaReg was typisiert, aber nicht erlaubt ist, ist das dem polizisten auf den ersten blick MAL egal. der tatbestand liegt vor und wird auch dementsprechend gestraft. es ist halt laut gesetz NICHT ERLAUBT. er vollzieht ja das gesetz und nicht den schmarrn, den der prüfer schreibt. also zb kennzeichenabnahme. wer dann schuld hat, muss man leider danach klären und einspruch erheben auch später. und wenn ihr scho alle selber wisst, dass eure eintragungen falsch sind, warum fahrt ihr nicht hin und lasst sie ausbessern? oder habt ihr angst, dass eure umbauten dann offiziell illegal sind?

      ich hab mich auch schon mit der exekutive rumgestritten wegen typisierungen. aber wenn man ruhig redet und nicht sofort in die opferrolle fällt und in die kiste hüpft fährt man fast immer besser. auch bei mir wurde was falsch eingetragen. ja mei. hab ich halt nochmal angerufen und bin nochmal hin zur LaReg. war alles kein problem.

      Original von Tommy6NF
      der tatbestand liegt vor und wird auch dementsprechend gestraft. es ist halt laut gesetz NICHT ERLAUBT. er vollzieht ja das gesetz und nicht den schmarrn, den der prüfer schreibt. also zb kennzeichenabnahme.


      mag schon sein aber dann erklär mir bitte für was ich dann noch typisieren fahr wenn der prüfer nur schmarn schreibt?

      und es sind ein paar kleine fehler und nicht nur bei mir! sollt ich dem prüfer nachrennen weil das und das falsch is? ich hab eine arbeit nebenbei auch und sichl keine zeit fehler eines prüfers wiederum ausbessern zu lassen?dann kann ich mir die eintragungen gleich selbst schreiben!

      wie gesagt ich seh nur nicht ein wenn ich ein ok von der ma46 bekomm und alle eintragungen mitführe daß ich bei der nächsten kontrolle angst haben muß daß diese typisierungen eh alle fürn popo sind!

      außer sie schleppen dich mit in 11ten.. da sind sa sich plötzlich in allen dingen einig und ham herzal in den augen!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „unruhestifter“ ()

      MAL abgesehen von der ganzen Diskussion hier halte ich von diesen Sicherungsringen überhaupt nichts!


      1. Erfüllen Sie den Zweck des sicherns überhaupt nicht, sie machen eher was kaputt als das sie etwas sichern!

      2. Habe ich noch nie erlebt, dass ein Prüfer "vergisst" Kontrollmaße einzutragen auch wenn der Sicherungsring dran ist, deshalb absolut überflüssig.. jeder Beamte sollte in der Lage sein einen Restgewindegang oder ein paar andere eingetragene Maße zu vergleichen!

      3. Hat man oft das Problem bei bereits eingebauten Gewindefahrwerken wenn man dann die Ringe montieren will, dass man nicht nur das Fahrwerk wieder ausbauen, sondern es oft noch auch zerlegen muss um die dran zu bekommen (selbst erlebt).

      4. Lassen sich die Ringe (sowohl zweiteilig, als auch einteilig) mit dem unteren Verstellring des Gewindefahrwerkes mitdrehen! Und ja, auch wenn sie fest angezogen sind.. wers nicht glaubt hats noch nicht probiert!
      Und es ist nicht unbedingt offensichtlich, dass im Nachhinein manipuliert wurde!

      5. Wenn jemand trotz Sicherungsringe zu tief unterwegs ist wird es erst wieder für die/den Beamten notwendig das Restgewindemaß zu kontrollieren um Manipulation wirklich ausschließen zu können und auf Materialermüdung, falschen Eintrag oder alle anderen erdenklichen Alternativen rückschließen zu können!


      Denke jeder kann sich über die Sinnhaftigkeit der Ringe selbst die Antwort geben! Kosten ein Schweinegeld und bringen nur Probleme mit sich!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Roland2.0“ ()

      bezüglich falschen eintragungen:

      mein wagen wurde komplett typisiert, bin von der firma die es gemacht hat nach hause gefahren (ca. 150km) und wollte/habe dann ganz was schlimmes gemacht (es hat was mit den 11cm zu tun).

      naja, als ich das rechte hintere rad abgemacht habe, habe ich gemerkt, dass das rad die kraftstoffzuleitung aufgescheuert hat.

      ich also bei der LaRe angerufen, dass die felgen in genehmigen zustand an der tankzuleitung streifen und wer bei einem unfall haften würde.

      darauf der nette Herr: "da das Streifen des Rades an der Tankzuleitung als Gefahr in Verzug gilt und Sie diesen Mangel bemerkt haben, dürfen Sie Ihr Fahrzeug nicht mehr im Rahmen der StVO bewegen"

      SUPER! wagen typisiert und trotzdem darf ich nicht fahren.

      Jetzt fahre ich mit untypisierten Spurplatten und jetzt eine Frage, was ist schlimmer:

      - komplett eingetragen herumfahren und das rad schleift am tank
      oder
      - mit 15mm Spurplatten fahren und dafür kein Streifen????
      "Gefahr in Verzug" is keine Frage des Zustands, sondern eine Frage der Kennzeichen!!

      DANKE EU!!!!

      Original von woidl
      bezüglich falschen eintragungen:

      mein wagen wurde komplett typisiert, bin von der firma die es gemacht hat nach hause gefahren (ca. 150km) und wollte/habe dann ganz was schlimmes gemacht (es hat was mit den 11cm zu tun).

      naja, als ich das rechte hintere rad abgemacht habe, habe ich gemerkt, dass das rad die kraftstoffzuleitung aufgescheuert hat.

      ich also bei der LaRe angerufen, dass die felgen in genehmigen zustand an der tankzuleitung streifen und wer bei einem unfall haften würde.

      darauf der nette Herr: "da das Streifen des Rades an der Tankzuleitung als Gefahr in Verzug gilt und Sie diesen Mangel bemerkt haben, dürfen Sie Ihr Fahrzeug nicht mehr im Rahmen der StVO bewegen"

      SUPER! wagen typisiert und trotzdem darf ich nicht fahren.

      Jetzt fahre ich mit untypisierten Spurplatten und jetzt eine Frage, was ist schlimmer:

      - komplett eingetragen herumfahren und das rad schleift am tank
      oder
      - mit 15mm Spurplatten fahren und dafür kein Streifen??


      An morts wirbel machen sowohl bei der LReg als auch bei der Firma wo du es typisieren hast lassen und das bereinigen lassen. Mir wegen denen noch extras Spurplatten kaufen und riskieren eine Strafe zu kassieren würde ich nicht. Aber wenns nur an Spurplatten scheitern soll.. Wäre gerne nur in so einer Lage 8-)

      Original von unruhestifter
      Original von Tommy6NF
      der tatbestand liegt vor und wird auch dementsprechend gestraft. es ist halt laut gesetz NICHT ERLAUBT. er vollzieht ja das gesetz und nicht den schmarrn, den der prüfer schreibt. also zb kennzeichenabnahme.


      mag schon sein aber dann erklär mir bitte für was ich dann noch typisieren fahr wenn der prüfer nur schmarn schreibt?

      und es sind ein paar kleine fehler und nicht nur bei mir! sollt ich dem prüfer nachrennen weil das und das falsch is? ich hab eine arbeit nebenbei auch und sichl keine zeit fehler eines prüfers wiederum ausbessern zu lassen?dann kann ich mir die eintragungen gleich selbst schreiben!

      wie gesagt ich seh nur nicht ein wenn ich ein ok von der ma46 bekomm und alle eintragungen mitführe daß ich bei der nächsten kontrolle angst haben muß daß diese typisierungen eh alle fürn popo sind!

      außer sie schleppen dich mit in 11ten.. da sind sa sich plötzlich in allen dingen einig und ham herzal in den augen!


      ich kann dich eh verstehen. nur was bringts,bei einer polizeikontrolle dann den polizisten zu verteufeln, nur weil der seine arbeit macht. da happerts an dem prüfer. aber MAL ehrlich? wer hat noch nie fehler gemacht? das sowas in gerade in so einem bereich, wo es um verkehrssicherheit geht, nicht passieren sollte/darf, ist klar. aber es sind alles nur menschen. wollte nur damit sagen, dass man da einen kühlen kopf behalten sollte, denn wie bp-hatzer schon geschrieben hat. wie man in den wald schreit, so schallt es auch wieder raus. :shock:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Tommy6NF“ ()